宋濂《宋学士全集》卷二八《答张秀才论诗书》:“韩、柳起于元和之间韩初效建安，晚自成家，势若掀雷抉电，撑决于天地之垠。柳斟酌陶、谢之中，而措辞窈渺清妍，应物而下，亦一人而已。元、白近于轻俗，王、张过于浮丽，要皆同师于古乐府。贾浪仙独变入僻，以矫艳于元、白。刘梦得步骤少陵，而气韵不足。杜牧之沉涵灵运，而句意尚奇。孟东野阴祖沈、谢，而流于蹇涩。卢仝则又自出新意，而涉于怪诡。”
王祎《王忠文公集》卷二:“然自大历、元和以降，王建、张籍、贾阆仙、孟东野、李长吉、温飞卿、卢仝、李商隐、段成式，虽各自成家，而或沦于怪，或迫于险，或窘于寒苦，或流于靡曼，视开元远不速。”
高槡《唐诗品汇·总序》:“下暨元和之际，则有柳愚溪之超然复古、韩昌黎之博大其词、张王乐府得其故实、元白序事务在分明，与夫李贺、卢仝之鬼怪、孟郊贾岛之饥寒:此晚唐之变也。”
高《唐诗品汇·七言古诗叙目·余响》:“元和以后，述贞元之余韵者权德舆、刘禹锡而已。其次能者，各开户牖，若卢仝之险怪、孟之寒苦、白之庸俗、温之美丽，虽卓然成家，无足多矣!……为余响。”
朱权《西江诗话》“诗体源流”:“以人而论之，有……郊岛卢刘体(孟东野、贾岛、卢仝、刘叉)。”
胡应麟《诗薮》内编卷三:“太白幻语，为长吉之滥觞;少酸拙句，实玉川之前导;集长去短，学者当先明此。”
胡应麟《诗薮》外编卷四:“唐诗之拙怪者，咸以卢玉川、马河南，开元间任华已先之矣。唐文之轧茁者，咸以皇甫湜、樊宗师，天宝间元结已先之矣。”又曰:“东野之古，浪仙之律，长吉乐府，玉川歌行，其才具工力故皆过人，如危峰绝壑，深涧流泉，并自成趣，不相沿袭。”又曰:“飞卿北里名娼，义山狭斜浪子，紫薇绿林伧楚，用村学小儿，李贺鬼仙，卢全乡老郊、岛寒衲。”又曰:“卢仝、马异、孟郊、贾岛并出一时，其诗体酷类，已为奇绝，其名皆天生的对，尤为奇也。”胡应麟《诗薮》杂编卷五:“卢仝奇怪，贾岛寒涩，自成一家。胡应麟《诗薮》续编卷四二:“歌行自青莲、工部以至高、岑、王、李玉川、长吉;近献吉、仲默，诸体毕备。每效一体，宛如其人，时或过之。”周叙《诗学梯行》“辨格”:“凡诗格不同，措辞亦异。……以人名者,若……韩愈、高适、孟东野、贾浪仙、孟浩然、杜荀鹤、卢仝、刘叉、温飞卿”。
周叙《诗学梯行》“品藻”:“孟郊如凝冰积雪，凛尔生寒。贾岛如木落山空，淡然自瘦。严维如柳塘春水。郑谷如菊径秋香。罗隐如蚓响悲，清吟人梦。许浑如江光山色，空翠逼人。张籍如子弟擅场风流举止。王建如优工作绝倒诙谐。卢仝如木客恁身，滔滔怪语。”戏，明黄溥《诗学权舆》卷二“杂体可略者”:“因人名体:卢仝:玉川子。黄溥《诗学权舆》卷八“诗病”:“贾浪仙独变八僻以矫纤艳;元结、刘梦得步骤杜少陵而气韵不足。杜牧之沈函灵运而句意尚奇;孟东野阴相沈、谢而流于寒涩。卢仝、刘又自出新意而涉于怪诡。”
叶盛《叶文庄公全集》卷二六《录诸子论诗序文》:“律诗出后，至于大盛，参以仝、贺、郊、岛、元、白之谲怪寒瘦，鄙俚之风兴，沿流门靡，劲晚唐之论，此何也?盖诸子才气豪放，穷思远索，务求人所未道，以快其高，不知繇其豪放穷思远索穿凿之私，遂与古法平易遐矣。”
李东阳《堂诗话》:“李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘义《冰桂》、《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。如韩退之效玉川子之作，斫去疵颧，摘其精华，亦何尝不奇不怪。而无一字一句不佳者，乃为难耳。”
朱承爵《存余堂诗话》:“诗家评卢仝诗，造语命意险怪百出，几不能解余尝读其《示男抱孙诗》，中有常语，如;“任汝恼弟妹，任汝恼舅。非吾亲，弟妹多老丑。’殊类古乐府语。至如《直钩吟》云:'文王已没不复生，直钩之道何时行?’亦自平直，殊不为怪。如《喜逢郑三》云:'他日期君何处好，寒流石上一株松。’亦自恬澹，殊不为险。
黄省曾((严沧浪诗体)·总论》:“玉川子诡怪，他有所托意耳，人却不识。
徐献忠《唐诗品》“玉川子卢仝”:“老仝、山林怪士，诞放不经，意纤词曲，盘薄难解。此可备一家，要非宗匠也。夫钟鼎之器，登于太上，要之目可别识，不至骇心。至于蛟螭罔象，出没寄诡，其取疑招谴，情理亦定。仝之垂老，一宿权家，建沾甘露之祸，岂其气候足以自致耶?"
焦竑《焦氏笔乘》卷二:“晚唐诗人，予最喜玉川子及司空表圣二人，人品甚高，不为势利所汩没。故其诗能不涉世俗蹊径，此非具只眼者，安能别之。
周履靖《骚坛秘语》卷中:“卢仝外险怪，内主理。”
郝敬《艺圃伦谈》卷三:“杜甫诗多感时忧国。卓有仁人义士之风，非独才致兼人也。李白一味风流豪放。杜壮而悲;李雄而宕。宕不如悲。他如白乐天、元稹之疏快，孟郊之孤峭，李贺之雕刻，卢仝之奇怪，李商、温庭筠之纤丽。皆一时才士，而皆千古诗障。”
学夷《诗源辨体》卷二十四:“柳宗元、韩愈、孟郊、贾岛、姚合、周贺、李贺、卢仝、刘又、马异、张籍、王建、白居易、元稹、刘禹锡、张祜、施肩吾，中自韩愈至元稹十三子为元和体。”
许学夷《诗源辨体》卷二十四:“大历以后，五、七言古律之诗流于委靡。元和间，韩愈、孟郊、贾岛、李贺、卢仝、刘义、张籍、王建、白居易、元稹诸公群起而力振之，恶同喜异，其派各出，而唐人古律之诗至此为大变矣。亦犹异端曲学，必起于衰世也。”
许学夷《诗源辨体》卷二十六:“卢仝，号玉川子。刘义，杂言极其变怪，虽仿于任华，而意多归于正。刘较卢才实不及，故佳处亦少。马异什不多，亦与卢、刘相类，今亦略附一篇。”
许学夷《诗源辨体》卷二十六:“卢仝杂言《有所思》一篇，《雪浪斋日记》以为语有不类，疑他人作。《楼上女儿曲》犹近于正，今亦录冠于前《叹昨日》第二篇。以下，始多变怪。《月蚀诗》近一千七百言，极其变怪,如'玉川子，涕泗下……天公行道何由行’，·又孔子师老子云，……--自作孽’，“玉川子又涕泗下……扬天光’，'玉川子词讫，……照万古’，……皆极怪者也。又仝与马异结交，诗尤怪僻不可解。明许学夷《诗源辨体》卷二十八;“元和间五七言古，退之奇险，东野琢削，长吉诡幻，卢仝、刘义变怪，唯乐天用语流便，似若欲矫时弊，然快心露骨，终成变体。”
胡霞享《唐音浮华、渐趋平实，唐体肇矣，然而未畅也。高、岑、王、李，音节鲜明，情致委折，浓纤修短，得衷合度，畅矣，然而未大也。太白、少陵，化而大矣，能事毕矣。降而钱、刘，神情未远，气骨顿衰。元相、白傅，起而振之，敷演有余，步骤不足。昌黎而下，门户竞开:张籍、王建之真澹，李贺之幽奇，变风犹未失古;卢仝之拙朴，马异之庸，刘叉之狂谲，旁蹊更伤大雅。下至庭筠之流，绮绘渐人诗余;贯休之辈，但鄙几同俗谚:古意于焉尽矣。”又曰:“卢仝、马异之浑成;…读唐诸家至杜辄令人自失。”
冯复京《说诗补遗》卷五:“诗至盛唐，泰极否兆。又唐一世盛衰之大界也。何者?卢仝之狂纵，太白之乐府为之也。昌黎之怪拙，子美之古诗为之也。”冯复京《说诗补遗》卷六:“《梦游天姥吟》恍惚变怪，导玉川先路。”冯复京《说诗补遗》卷八:“卢玉川'月蚀赠马异’之属，正昌黎密契《楼上女儿曲》云:'我有矫靥待君笑，我娇娥待君扫。’微有点染，然只是中晚，不近初唐。”
王会昌《诗话类编》卷二十二:“欧阳公自言《庐山高》、《明妃曲》，李杜所不能作。余谓此非公言也，果尔。公是一夜郎王耳。《庐山高》仅玉川之浅近者，无论其他。祗'半壁见海日，空中闻天鸡’，太白率尔语，公能道否耶?二歌警句如'红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟’，寻常闺阁不足形容明妃也。'耳目所及尚如此，万里安能制夷狄'，二句警策。”
费经虞《雅伦》卷十四:“近世论唐诗，恒言初、盛、中、晚。以典丽温润者谓之初、博大雄浑者谓之盛，清婉修洁者谓之中;刻画细弱者谓之晚。而其中之不同，未之详也。有王、杨、卢、骆之初，张曲江之初，刘希夷之初,沈、宋之初，陈伯玉之初。初不一也。李太白之盛，杜少陵之盛、王、孟之盛、高、岑之盛、常建、禇光羲之盛、次山之盛、王昌龄之盛。盛不一样。钱、刘之中、韩愈之中、张、王之中、卢纶之中、韦、柳之中、元、白之中、李频、许浑之中、韩翃、李益之中、贾岛、孟郊之中。中不一也。杜牧、马戴之晚、李贺、卢仝之晚、温、李之晚、皮、陆之晚。晚不一也。经虞常谓，诗至唐，传自六期，更新机杼。初者如春，其气方来，温然而迟，故多幽秀而隐。至盛则夏，草木畅茂，故多博大而昌。中其秋乎!风凉木落，故多清肃峻洁。冬则类晚，阳削阴用。昌盛之气、伟博之醉、雍容之度，半已磨灭。边幅窘小，大局如此。而其实夏中亦未尝无凄风普雨之时，冬亦非尽绝和风暖日故初、盛、中、晚，虽不相同，而亦未可强为一定，圆执以论也。论盛唐独以李、杜光焰当之，此宋人之论，嘉隆以来之尚。非古人通旨也。又大都尊唐而卑宋、元。殊不晓晚唐亦有如许不佳处，宋、元亦有如许合作处。宋、元俗，约略之辞。高篇妙什，非尽绝也。但当持耳。所谓不佳，字，索铺陈，言无余味，声无余韵。读之不能爽人神思，是也。所谓合作，秀润厚，蕴籍高洁，闲雅不涉议论，使人悠然自适是也。”
陶望龄《歇庵集》卷三《徐文长三集序》:“文长老于庠，扼于狱，一著名于幕府，其为诗若文，往往深于法而略于貌，文类宋唐，诗杂人于唐中晚自负甚高，于世所称主文炳者，不能俯出游其间。而时方高谈秦汉盛唐，其体格弗合也;居又僻在越，以故知之者少。然其文实有矩尺，诗尤深奥，古之穷士如卢仝、孟郊、梅尧臣、陈师道之徒所为，或未能远过也。"
李日华《恬致堂诗话》卷一:“元贯云石号酸斋，风流跌宕，人知其工小词乐府而不知其歌癸等》卷儿:“唐七言歌行，虽拱四子同极藻艳，然未脱梁、陈也。张、李、沈、宋，稍汰行奇诡激烈，即卢玉川、李商隐不是过。"
徐渭《徐渭集·徐文长三集》卷十六《与季友》:“韩愈、孟郊、卢仝李贺诗，近颇阅之。乃知李杜之外，复有如此奇种，眼界始稍宽阔。不知近日学王孟人，何故伎俩如此狭小?在他面前说李杜不得，何况此四家耶，殊可怪叹。菽粟虽常嗜，不信有却龙肝风髓，都不理耶?"
