钱谦益《牧斋初学集》卷三十《曾房仲诗·序》:“自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后以诗名家者，靡不由杜而出。韩之南山，白之讽谕非杜乎?若郊若岛，若二李卢仝马异之流，盘空排，纵谲诡，非得杜之一枝者乎?然求其所以为杜者无有也。以佛乘譬之:杜则果位也，诸则分身也逆流顺流，随缘应化，各不相师，亦靡不相合。”
方世举《李长吉诗集批注·总批》:“徐文长有论诗札云:'世惟法王孟高岑，固是布帛菽粟。卢仝、孟郊、韩愈、李贺，却是龙肝风，不得而舍。此论足以益人心智。余尝拟六朝钟嵘，戏为评骘:韩愈如出土古鼎，土花剥落，骨出青红。孟郊如海外奇楠，外中腴，香成绿结。卢仝如灵璧怪石，脱沙而出，秀润自然。李贺如铁网珊瑚，初离碧海，日澄鲜。此其形体也。以音韵言之，韩是古瑟，孟是洞箫，卢是浮磬，李是拨阮。虽不及李杜之钟镛壮朗，高岑王孟之丝竹清和，却是广寒宫与武夷幔亭仙乐，一人人耳，洗尽常调。”
方世举《兰丛诗话》:“凡唐诗误句、误字、误先后次第者，余辨之批于各集甚多，老而倦勤，不能一一拈出。……又批有人从不置喙者，如太白《上云乐》、微之《竞渡》诗，玉川《与马异结交诗》，皆非游谈无根。已载之《家塾恒言》，不重出。”
朱彝尊《曝书亭集》卷三十七《王学士西征草序》:“学诗者以唐人为径此遵道而得周行者也。唐之有杜甫，其犹九逵之达乎!外之而高、岑、王、孟，若李，若韦，若元、白、刘、柳，则如崇期剧骖，可以交复而歧出。至若孟郊之硬也，李贺之诡也，卢仝、刘叉、马异之怪也，斯绠绝而登险者也。正者极于杜，奇者极于韩。此跻夫三峰者也。宋之作者不过学唐人而变之尔，亦能轶出唐人之上。”
冯班《钝吟杂录》卷五“严氏纠谬”:“东坡云:'诗至杜子美一变。’
按大历之时，李、杜诗格未行，至元和长庆始变，此亦文字一大关也。然当时以和韵长篇为元和体。若以时代言，则韩、孟、刘、柳、韦左司、李长吉、卢玉川，皆诗人之赫赫者也。云'元白诸公’亦偏枯大略。沧浪胸中不了了，每言诸公，不指名何人，为宗师参学之功少也。”
全祖望《鲒埼亭集·外编》卷二十六:“昔东坡之论诗，谓李、杜以海涵地负之量，凌跨百代，古今诗人尽废。然而魏晋以来，高风绝尘，亦自此衰。盖李、杜之诗不可几，其神明魄力足以尽诗之变，而不善学者袭之，亦足以失诗之真。自是而还，昌黎、东野、玉川、阆仙、昌谷，以暨宋之东坡、山谷诚斋、东夫、放翁，其造诣之深浅，成家之大小不一，要皆李杜之别子也。然而流弊所及，丛篇长语，或为粗砺噍杀之音，或为率易曼衍之调，吊诡险诞无所不至。”
贺裳《载酒园诗话》卷一:“从来文章必有所自能者，技成而善化辙迹耳。故细心以观，虽韩、柳之文，李、杜之诗，未尝无所本。而曰'唐人妙处正在无法’，岂其然哉?抽者字比句拟，剽窃成风，几乎万口一响，若此诚陋。然曰'信腕信口，皆成律度’，亦终无是理也。即如石公所称:古有以平而传者，如'睫在眼前人不见’之类是也;以俚而传者，如'一百一下，打汝九十九’之类是也;以俳而传者，如'迫窘请曲几穷哉’之类是也。虽传正传其丑耳，如西施与嫫姆并传，遂谓姆与西施并美耶?”
贺裳《载酒园诗话》又编“卢仝”:“王弇州曰:'玉川《月蚀》诗，是病热人呓语。前则任华，后则卢仝，皆乞儿唱长短歌博酒食者。’余甚快之。然此诗以指元和之党，犹可说也。至赠马异篇，不曰一之为甚乎?其他可笑者，更不胜指。但读至'相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君’，不得不以胜流目之。黄白山评:'此语全与玉川平时手不类，胡元瑞《诗》作刘诗。”(富寿逊校点曰:“按此是卢仝《有所思》诗，见《玉川子诗集》、《唐百家诗选》、《唐诗品汇》及《全唐诗》等,《诗数》所云非是。”)
田雯《古欢堂集杂著》卷一:“自苏、李以来，古之诗人各有匹。然李、杜并称，其境大异。王、孟则同矣，皮、陆又同矣，韦、又同矣，刘、许又同矣。此外颜不及鲍，阴不及何，沈不及宋，元不及白，岛不及郊。而耦之最奇者，卢仝、马异也。”
庞垲《诗义固说》(下):“中庸外无奇，作诗者指事陈词，能将日用眼前、人情天理说得出，便是奇特。李长吉、卢仝辈故为险僻，欺世取名，所谓索隐行怪，后世有述者，有识之士不为也。”
田同之《西圃诗说》:“李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘叉《冰柱》《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。”
鲁九皋《诗学源流考》:“唐承六代之余，崇尚诗学，特命词臣定律诗体式，制科以此取士。贞观之际，王、杨、卢、骆号称四杰，其诗多沿旧习陈、杜、沈、宋继之，格律渐高。而陈拾遗尤为复古之冠，其五言古诗，原本阮公，直追建安作者。自后曲江继起，浸浸称盛。开元、天宝之际，生李杜二公，集数百年之大成。太白天才绝世，而古风乐府，循循守古人规矩;子美学穷奥窍，而感时触事。忧伤念乱之作，极力独开生面。盖太白得力于《国风》，而子美得力于《大》、《小雅》，要自子建、渊明而后，二家特为不桃之祖。其辅二家而起者，有王维、孟浩然、高适、岑参、李颀、王昌龄、刘旮虚、裴迪、储光囊、常建、崔颢诸人。而元结又有《中集》一选，集沈千运、王季友、于、孟云卿、张彪、赵微明、元融七人之作，都为一卷，其诗直接汉人。故论诗者至开，宝之世;莫不推为千载之盛也。大历而后，风格渐降，独事应物以古诗称于世。其诗专师陶公，兼取谢氏、前人所谓“发秾于简古，商至味于波泊”，气象近道，盖卓乎不为时域者也。其扬王、孟之余波者，刘长卿犹不失雅正，而钱起次之。钱起与耿、卢论、韩翃、李端、司空曙、吉中平、苗发，崔、夏审并称“十才子"。然十子之中，不无利钝，而足与钱、刘相羽翼者，唯郎士元、李嘉祐、皇甫冉兄弟。贞元、元和之际，韩文公崛起，以天纵逸才，为起衰巨手，诗继李、杜之盛。而柳子厚独传《骚》学，亦宗陶公，五言幽淡绵邈，足继苏州，故世并称曰“韦、柳”。辅韩文公而起衰者，孟郊东野也;与柳州称契者，有刘禹锡焉。其他元、白、张、王之乐府，卢仝、李贺、刘叉之诡怪，姚合、贾岛之艰僻，非不瑰奇伟丽，卓然成家，然于此道中别辟一境，遂为旁门小宗矣。”
翁方纲《石州诗话》卷一:“渔洋云:韩、苏七言诗，学《急就篇》句法如'鸦鸱鹰雕矢鸟鹄鹍’，'骓骆骊骝’等句。近又得五言数语，韩诗'蚌螺鱼鳖虫’，卢仝'鳗鲇鳢鳝’云云。然此种句法，间作七言可耳;五言即非所宜，解人当自知之。盖渔洋先生所谓五古者，专指《唐贤三昧》一种淡远之体而言;此体悠闲贞静，何以杂以急管繁弦?他日先生又谓'东坡效韦苏州之作，是《生查子》词者，即此旨也。至于五言诗，则初不限以-例。先生又尝云:'感兴宜阮、陈，山水闲适宜王、韦，铺张叙述宜老杜。若是则格由意生，自当句由格生也。如太白云:'天上白玉京，十二楼五城。若以'十二楼五城’之句入韦苏州诗中，岂不可怪哉?不必至昌黎、玉川方为尽变也。”
翁方纲《石州诗话》卷二:“韩门诸君子，除张文昌另是一种，自当别论。皇甫持正、李习之、崔斯立皆不以诗名。唯孟东野、李长吉、贾阆仙、卢玉川四家，倚仗笔力，自树旗帜。盖自中唐诸公渐趋平易，势不可无诸贤之撑起。然诗以温柔敦厚为教，必不可直以粗硬为之。此内唯长吉锦心绣口，上薄《风》、《骚》，不专以笔力支架为能。其余者若玉川《月蚀》一篇，故自奇作;阆仙五律，亦多胜概。此外则如东野、玉川诸制，皆酸寒幽涩，令人不耐卒读。刘叉《冰柱》、《雪车》二诗，尤为粗直伧俚。而韩公独谓孟东野'以其诗鸣"，则使人感滋甚矣!”
翁方纲《石州诗话》卷四:“蒋士龙七言，以南渡俚弱之质，而效卢玉川纵横排突之体，岂复更有风雅?而吴钞乃称之。”
翁方纲《石州诗话》卷七:“此妙于借拈李诗以论杜诗，可作李、杜二家箢钥，与义山'李杜操持’一首正相发叶。与前章斥元微之意同。其不以鬼怪目玉川，意亦如此。”
李调元《雨村诗话》卷下:“《诗》三百篇有正有变，后人学焉而各得其性之所近。《楚骚》之幽怨，少陵之忧愁，太白之飘艳，昌谷、玉川之奇诡，东野、阆仙之寒俭，从乎变者也。”
余成教《石园诗话》卷二:“宋韩盈序玉川子卢仝诗曰:'其体峭拔严放脱略拘维，特立群品之外。
其说诚然。《寄男抱孙》云:'寻义低作声，便可养年寿。莫学村学生，粗气强叫吼。又云:'小时无大伤，习性防已后。顽发苦恼人，汝母必不受。’峭拔可喜。末云:'他日吾归来，家人若弹纠。百放一下。打汝九十九。’ 其脱略读之令人失笑。”
延君寿《老生常谈》:“七古，高、岑、王、李是一种，李、杜各一种李长吉一种，张、王乐府一种，韩一种，元、白又一种，后人几不能变化矣，东坡虽是学前人，其横说竖说，喜笑怒骂，跌宕自豪，又自成一种此下更无变化。山谷、遗山皆好到极处，然不能变前人也。六一、介甫学韩。张文潜、晁无咎辈是学韩、欧、东坡。陆放翁、虞伯生此体亦佳。杨铁崖、谢、张玉笥是学张、王乐府，杨、谢奇僻处，尤能上追长吉。若任华、卢仝，则又不当去学。前明当推何、李。本朝此体，人各有能处，无专门名家也。”
王寿昌《小清华园诗谈》卷上:“何谓性情?曰:诗以道性情，未有性情不正而能吐劝惩之辞者。《三百篇》中，其性情亦甚不一，而总归于无邪，故虽里巷之歌谣，皆可为万世之典训。自时顾后，以代而衰，遂至流为放辟邪奢而不可止。间有贤者崛起其间，各树骚坛之帜，而往往不能偏倚驳杂之弊。略而言之，……又如王、杨、卢、骆之偏于浮薄，李太白之偏于豪纵，刘梦得之偏于褊狭，孟东野之偏于孤峭，玉川子之偏于险怪，李长吉之偏于奇幻，白香山之偏于坦率，元微之之偏于柔媚，李义山之偏于瑰异，温飞卿之偏于婉弱。其余诸贤，亦各有弊。”
潘德舆《养一斋诗话》卷六:“刘青田《二鬼》诗，或云拟昌黎《二鸟》而作，或云在卢仝、马异间，或云直破刘叉之胆。然吾不责其好作奇语为不经，而恨其多参俚语为不雅也。如云:'急诏飞天神王，捉此两鬼拘囚之。飞天神王得天帝诏，立召五百夜叉，带金绳，将铁网，寻踪逐迹，莫放两鬼走逸人险峨。五百夜叉个个口吐火，搜天刮地走不疲。搜到九万九千九百九十九仞幽谷底，捉住两鬼眼睛光活如琉璃。’语意太俚率任情，卢仝、马异、刘叉尚不肯出此，况昌黎哉!一概褒许，诗不儿戏，即成恶道。”
潘德舆《养一斋诗话》卷十:“徐仲车，'潋潋滟滟天尽头，只见孤帆不见舟。斜阳欲落未落处，尽是人间今古愁。风神何限。东坡谓其诗文怪放如玉川子，亦不尽尔。”
潘德舆《养一斋李杜诗话》卷二:“李贺之奇，卢仝之僻，将为正宗，而温柔敦厚之教晦矣。”袁枚《随园诗话》卷五:“诗人家数甚多，不可然域一先生之言，自以为是，而妄薄前人。须知王、孟清幽，岂可施诸边塞?杜、韩排界，未便播之管弦。沈、宋庄重，到山野则俗。卢仝险怪，登庙堂则野。韦、柳逸，不宜长篇。”又曰:“古人门户展各自标新，亦各有所相述。如《玉台新咏》温、李、西昆，得力于《风》者也。李杜排界，得力于《雅》者也，、孟奇崛，得力于《颂》看也。李贺、卢仝之险怪，得力于《离骚)，《天向》(大招》者也。”
袁枚《再与沈大宗伯书》:“至于卢仝、贺险怪一流，似亦不必接弃两家所粗，从《大招》、《天问》来，与《易》之龙战，《诗)之天妹，同波导澜，非意损也。”
陈廷焯《白雨斋词话》卷八:“若香山之老妪可解，卢仝、长吉之牛鬼蛇神，贾岛之寒瘦，山谷之桀整，虽各有一境，不学无害也。”
王闿运《湘绮楼说诗》卷一“论唐诗诸家源流答陈完夫问”:“三唐风尚人工篇什，各思自见，故不复慕古。陈、隋靡习，太宗已以清丽振之矣。子昂、张九龄以公幹之体，自抒怀抱，李白所宗也。元结、苏加以排宕，斯五言之善者乎?刘希夷学梁简文，超艳绝伦，居然青出，王维继之以烟霞，唐诗之逸，遂成芳秀。张若虚《春江花月》，用《西洲》格调，孤绝，竟为大家。李贺、商隐挹其鲜润，宋词、元诗盖其支流，宫体之巨澜也。杜甫歌行自称鲍、庾，加以时事，大作波澜，咫尺万里，非虚夸矣。五言唯《北征》学蔡女，足称雄杰。他盖平平，无异时贤。韩愈并推李、杜，而实专于杜，但袭粗迹，故成枯矿。卢仝、刘又得汉谣之奇，孟郊瘦刻，赵意、程晓之支派白居易歌行纯似弹词，《焦仲卿妻诗》所滥觞也。五言纯用白描，近于高彪、应璠，多令人厌，无文故也。储光曦学陶，屈侠气于田间，后人妄以柳、韦配之，殊非其类。应物《都斋忆山中》诗远浅妙，亦从陶出。他不称是、非名家也。读唐诗宣博，以充其气，唯五言不须用功，泛览面已。歌行律体是其擅长，星各有本原，当观其变化尔。
王间运(湘简楼说博》卷三“论唐诗诸家源流答陈完夫问”:“古之诗今之会典奏议之类。今之持歌，古之乐也。四官如琴，五言如，歌行七言如羌笛、琵琶，繁弦杂管，故太自以为靡。然人不能无哀乐，哀乐不能无偏激感宕。故自五育兴，面即有七言。而乐府琴曲希以赠答。至唐面大盛，凡四言五言所施，管有以七言代之者，而体制妹器，初唐犹治六朝，多言观闺情之作，未久面用以赠管送别，分题成拈一物一事为兴，末乃致其意。高、岑王维请篇，其式也。李白始为叙情长篇，杜围称之，面更扩之，然犹不人议论。韩愈人议论矣，苦无才思，不足运动，又往往凑韵，取妍钓奇。其品益卑，骎骎乎苏、黄矣。元、白歌行全是弹词，微之颇能开合，乐天不如也。今有一壮夫，击缶喧呼，口言忠孝。有一自女，调弦曼声，演传奇。人将喜喧叫面屏弦索耶?抑姑退壮夫而进盲女也?韩、白之分，亦犹此矣。张、王建因元、白讽谏之意，而述民风。卢仝、李贺去韩之粗犷，而加诡。郑、陆龟蒙等为之，而木呐纤俗。李商隐之流又嫌晦涩，其中如叙事抒情诸，不醉费，犹不及元、白自然也。李东川诗歌十数篇，实兼诸家之长，而无其短参之以高、岑、王、李之泽，运之以杜、元之意，则几之矣。元次山又自-派，亦小而雅。”
王闿运《湘绮楼说诗》卷四:“韩门诸子，郊、岛、仝、贺各极才思，尽诗之变，然罕能兼之。”又“论唐诗诸家源流答唐风廷问”曰:“今之诗歌,六义之兴也，与风、雅、颂异体，论者动言法《三百》，亦可法荀、宋赋乎?上古之诗，即《喜起》、《麦秀》之篇。具有章法，唯见、苏，皆在汉武之世。则学古必学汉也。汉初有诗，即分两派:、苏宽和，李陵清劲。自后五言莫能外之。李太白五言不如四言，七言又其靡也。此言非是。太白贵四言，何以反独工七言?四言诗韦、孟不及稽康，稽诗复不可学。盖四言诗者兴家之偶寄，初无多法，不足用功。五七言诗乃有门径，唐人初不能为五言。杜子美无论矣，所称陈子昂、张子寿、李太白，才刘公之一体耳，何足尽言五言之妙?故曰唐无五言。学五言者，汉、魏、晋、宋尽之。齐、梁至隋，别创律诗一派，即杜所云'庾、鲍、阴、何，清逸苦心’者也。杜五言律克尽其变，而华秀未若王维，则五律亦分两派矣。七言开合动荡，无所不有。始于鲍服、王诸人，直通元、白、卢仝、刘叉、温、李、皮、陆，而李东川兼有其妙。”王闿运《湘绮楼说诗》卷六:“诗即乐也，有五言以持其志，即有七言以畅其气。七言之兴，在汉则乐府，在后为歌行。乐府亦可以文法行之，亦可以弹词代之。如卢仝、顾况，是骚赋之流;居易、仲初，则焦仲卿妻冯羽林郎之体。”
王闿运《湘绮楼说诗》卷七:“陈、张复起，融合苏、李，以为五言。李杜继之，与王、孟竟爽。有唐名家乃有储、高、岑、韦、孟郊，诸作皆不失古法。宋之问、刘希夷导其法门，王维、王昌龄、高、岑开其堂奥，李顾兼乎众妙，李、杜极其变态。阎朝隐、顾况、卢仝、刘又排荡排阖，韩愈之所羡也。”
郎廷槐、王士祯、张杜庆、张实居《师友诗传录》:“世无印板诗格，前与后原不必其尽相袭也。历下之诗，五言全仿《选》体，不肯规摹唐人;七古则专学初唐，不涉工部。所以有唐无五言古诗之说也。究竟唐人五言古皆各成一家，正以不依傍古人为妙，亦何尝无五言古诗也?初唐七古转韵流丽，动合《风》、《雅》，固正体也。工部以下，一气奔放，宏肆绝尘，乃变体也。至如昌谷、温、李、卢仝、马异，则纯乎鬼魅世界矣。”又曰:“诗有正味焉。太羹元酒，陶匏茧栗，诗《三百篇》是也?加边折俎，九献终，汉、魏是也;庖丁鼓刀，易牙烹敖，蝉薪扬芳，朵颐尽美，六朝诸人是也;再进而盐蒸盐虎，前有横吹，后有侑币，宾主道，大礼以成，初、盛唐人是也;更进则施舌瑶柱，龙鲊牛鱼，熊掌豹胎，猩唇驼峰，杂然并进，牙螫吻，毒口整肠，如'中’、'晚’、玉川、昌谷、玉溪诸君是也。”
薛雪《一瓢诗话》:“卢仝、刘又教外别传;曹尧宾声调最响,《病马》诸作，极有意旨，才人不遇，应共徘徊。”
黄子云《野鸿诗的》:“玉山好怪，作《月蚀诗》以嚇鸢雏，宁不见苍鹰见之而一击乎?至'七碗吃不得也’句，又令人流汗发呕。”
费锡璜《汉诗总说》:“诗句之奇，至颜延之、谢灵运、李白、杜甫、韩愈、李贺、卢仝至矣。”
洪亮吉《北江诗话》卷五:“诗奇而人理，乃谓之奇。若奇而不人理，非奇也。卢玉川、李昌谷之诗，可云奇而不人理者矣。诗之奇而入理者，其惟岑嘉州乎?”
洪亮吉《北江诗话》卷六:“杜工部、卢玉川诸人工诗而不工文。皇甫持孙可之诸人工文而不工诗。”正、陈衍《石遗室诗话续编》卷二:“今读胡展堂汉民《读王荆文集》六十绝乃叹其浸淫日久，能见人所未见。爱录其有自注诸首，以饷世之读荆公诗句，…宁肯低头东野秀，不闻抗手玉川奇。敛情约性非容易，力挽唐风入宋者。诗。荆公兼学韩孟，其倾倒广陵，无异退之之于东野。唯广陵时有近玉川子者，荆公无之，岂不为耶?”
陈衍《石遗室诗话续编》卷三:“前清诗学，道光以来，一大关捩，略分两派:一派为清苍幽峭，自《古诗十九首》，苏、李、陶、谢、王、孟、韦、柳以下速贾岛、姚合，宋之陈师道、陈与义、陈傅良、赵师秀、徐照、徐玑、翁卷、严羽，元之范椁、偈溪斯，明之钟惺、谭元春之伦，洗炼而熔铸之，体会渊数，出以精思健笔。……此一派近日以郑海藏为魁，其源合也。而五言佐以东野，七言佐以宛陵、荆公、遗山，斯其异矣。后来之秀，效海藏者，直效海藏，未必效海藏之所自出也。其一派生涩奥衍，自《急就篇》、《鼓吹词》《铙歌十八曲》以下逮韩愈、孟郊、樊宗师、卢仝、李贺、黄庭坚、薛季宣、谢翱、杨维桢、倪元璐、黄道周之伦，皆所取法，语必惊人，字忌习见。郑子尹珍之《巢经巢诗钞》，为其弁冕，莫子偲足羽翼之。近日沈乙庵、陈散原:实其流派。而散原奇字，乙庵益以僻典，又少异焉，其余诗亦不尽然也。"
黄节《诗学》“唐至五代诗学”:“盖昌黎本好奇崛，而东野亦硬语盘空以是并称韩孟。一时若卢仝、贾岛，皆闻韩孟而起者，而风又一变。奇之失，至于涩僻，如卢仝、贾岛，或至不可卒读。于是元稹、白居易兴焉。”又曰:“昌黎亦能四言诗，如《元和圣德诗》及《琴操》诸篇，内多四言者，然不得谓之为工也。是故昌黎推尊李杜，振起中唐。然在当时，白居易《与元稹书》，论次诗人，至舍昌黎不道，可见其时自张籍、孟郊、卢仝、贾岛诸人外，其从昌黎一派者，仍属寥寥。”
黄节《诗学》“金元学”:“元代以诗鸣者首推刘因，静修论诗曰:'魏晋而降，诗学日盛。曹、刘、陶、谢，其至焉者也。、唐而降，诗学日变变而得正，李、杜、韩，其至者也。周宋而降，诗学日弱，弱而后强，欧苏、黄，其至者也。故作诗者，不能《三百篇》，则曹刘陶谢，不能曹刘陶谢，则李杜韩;不能李杜韩，则欧苏黄。乃效晚唐之萎茶，学温李之清新，拟卢仝之怪诞，非所以为诗也。”又曰:“铁崖独以乐府著，盖在元之季年，为乐府者多效温庭筠体，柔媚旖旎，全类小词。唯铁崖极力矫之，根于青莲昌谷，纵横排奡，自僻町畦。其高者或突过古人，其下者亦多人魔趣。至其所为琴操、官词、冶春、游仙、香奁等作，门人章编为《复古诗集》，其间清词丽句，亦有可诵者。然在当时，王彝尝诋铁崖为文妖，谓其'剪红刻翠，以为涂饰;拗牙棘口，以为古奥。’观《复古诗集》所载多艳冶之词，所谓剪红刻翠’者也。其乐府出人于卢仝、李贺之间，奇奇怪怪，溢为牛鬼蛇神，所谓“拗牙棘口’者也。”
钱振锽《谪星说诗》卷一:(沧浪)又云:“李杜诗如金擘，香象渡河。”此二语已属肤庸无谓。又云:“下视郊岛，真虫吟草间。”夫天下岂可有凤驾之类，便可无鹭鸶鹳鹤哉?羽既以玉川、昌谷谓天地间自欠此体不得，亦知东野、阆仙天地间亦欠此体不得耶?
汪国垣《光宣诗坛点将录》:“附章士钊论近代诗家绝句:卢仝马异一流人，祗益冬郎绮语新。国运教随诗运去，江南逢处我伤神。”
沈其光《瓶粟斋诗话》初编卷十:“古之和诗，莫善于江淹。江之言曰:蛾眉讵同貌，而俱动于魄;芳草宁共气，而皆悦于魂。论诗而至于动魄悦魂精矣，微矣。《宋之建唱和集序》。唐之李杜，光芒万丈，放而为昌黎，达而为乐天，丽而为义山，谲而为长吉，穷而为照谏，诡诙奡兀而为卢仝、刘叉，莫不有物焉。槎于肺腑，击撞于胸臆，故其言之也，流传至于历劫而不朽。
沈其光《瓶粟斋诗话》续编卷四:“余往读古人诗，择其所好，辄手钞之于魏晋钞子建、渊明，于六朝钞三谢，于唐钞杜、韩、王、孟、义山、玉川,于北宋钞宛陵、荆公、山谷，南宋诚斋、石湖、放翁，宋以后则无所钞矣。”
钱仲联《梦苕盒诗话》:“金丈松岑有七古一长篇云……闽侯林肖蛇次韵和之云:'桂花载酒年时事，老去吴霜动边思。江南风月几生修?塞上烟尘等闲视。陵历斗蚀天之过，占侯前知未来世。蔽亏未用慨胡尘，变灭还如看海市。我曹忧患天人集，才愧纵横玉川子。”
刘衍文《雕虫诗话》卷一:“大地一梨园也。曰生、曰旦、日末、日丑曰净，古今六词客也。壤父而下，不施粉墨，举如末;陈王作净丑面，然与六朝、初唐人俱是贴旦;浣花叟要是外，李青莲其生乎?任华、卢仝诸家，半净半丑，而乐天、东坡，教化广大，色色皆演;王维、张籍，韩子苍所谓'按乐多诙气’，率歌工也。”
